প্রকাশ: ১৯ অগাস্ট ২০২৫। নিজস্ব সংবাদদাতা । একটি বাংলাদেশ অনলাইন

ঢাকা: গত এক যুগেরও বেশি সময় ধরে বাংলাদেশের নিরাপত্তা–অর্থনীতি–তথ্যপরিকাঠামোকে ঘিরে বিদেশি প্রভাবের অভিযোগ ওঠা–নামা করছে। সাম্প্রতিক মাসগুলোতে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ছড়িয়ে পড়া নানা দাবি, উন্মুক্ত সূত্রে প্রকাশিত বিশ্লেষণ এবং রাজনৈতিক অঙ্গনের তর্ক–বিতর্ক বিষয়টিকে আরও তীব্র করেছে। বিশেষ নজরে এসেছে ভারতের বহিঃগোয়েন্দা সংস্থা রিসার্চ অ্যান্ড অ্যানালাইসিস উইং (র)–এর সম্ভাব্য উপস্থিতি ও কার্যক্রম নিয়ে প্রশ্ন, যা জাতীয় নিরাপত্তা, কৌশলগত স্বনির্ভরতা, তথ্য–অবকাঠামোর সুরক্ষা এবং নীতিনির্ধারণ প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা সম্পর্কে নতুন করে উদ্বেগ উত্থাপন করেছে। এই প্রতিবেদনটি সামাজিক মাধ্যমের আলোচ্য তথ্য, প্রকাশ্য বিশ্লেষণ এবং সংশ্লিষ্ট মহলের বক্তব্যকে প্রেক্ষাপটে রেখে নিরপেক্ষভাবে উপস্থাপনের চেষ্টা; এখানে উত্থাপিত অধিকাংশ অভিযোগ এখনো কোনো বিচারিক পর্যালোচনা বা সরকারি নথিতে প্রমাণিত নয়। সংশ্লিষ্ট পক্ষের আনুষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া পাওয়া গেলে প্রতিবেদনটি হালনাগাদ করা হবে।

বাংলাদেশ–ভারত সম্পর্ক বহুস্তরীয়—ভৌগোলিক বাস্তবতা, অর্থনৈতিক পারস্পরিকতা, সীমান্ত–নিরাপত্তা, জ্বালানি–সংযোগ, জল–বন্টন এবং আঞ্চলিক সংহতি—সব মিলিয়ে দুই দেশের সহযোগিতা অপরিহার্য। এই সহযোগিতার আবহেই সমালোচকরা বলছেন, কিছু দ্বিপাক্ষিক প্রকল্প, নিরাপত্তা–প্রশিক্ষণ এবং প্রযুক্তি–সহযোগিতার ফাঁক গলে ধীরে ধীরে একটি ‘ছায়া–নেটওয়ার্ক’ গড়ে উঠেছে। তাদের দাবি, পূর্ববর্তী সময়ে নেওয়া নীতিগত অবস্থান ও ক্রমবর্ধমান প্রযুক্তি–নির্ভরতা কৌশলগত ঝুঁকি বাড়িয়েছে; বিশেষত সীমান্ত ব্যবস্থাপনা, অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা এবং সাইবার পরিকাঠামোতে বিদেশি হার্ডওয়্যার–সফটওয়্যারের প্রবেশ বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে ‘ব্যাকডোর’, ‘গোপন নজরদারি’ এবং ‘ডেটা এক্সফিলট্রেশন’–এর মতো আশঙ্কা উড়িয়ে দেওয়া যায় না। প্রশিক্ষণ, যৌথ মহড়া এবং সমন্বয় বৈঠকের আবহে বাহিনীর সদস্যদের একাংশ মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবের লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হওয়ার কথাও তারা তুলে ধরছেন।

অন্যদিকে ভারতীয় কূটনৈতিক মহল রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ বা গোয়েন্দা অপারেশনের অভিযোগ বরাবরই ‘মনগড়া’ বলে খারিজ করেছে। ঢাকায় ভারতীয় হাইকমিশন বারবারই দ্বিপাক্ষিক সম্পর্ককে ‘পারস্পরিক স্বার্থ, উন্নয়ন–সহযোগিতা ও আঞ্চলিক স্থিতিশীলতার’ ভিত্তিতে এগিয়ে নেওয়ার কথা বলেছে। বাংলাদেশের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ও দুই দেশের কৌশলগত অংশীদারত্বের গুরুত্ব স্মরণ করিয়ে অভিযোগ–আশঙ্কার আলোচনাকে প্রমাণ–নির্ভর ও যাচাই–যোগ্য তথ্যের পরিসরে আনতে আহ্বান জানায়।

সংবেদনশীল খাতে প্রযুক্তি–নির্ভরতা বাংলাদেশের জন্য নতুন কিছু নয়। সামরিক যোগাযোগব্যবস্থা, ডিজিটাল ম্যাপিং, জিপিএস ট্র্যাকিং, নজরদারি ড্রোন প্রোগ্রাম, সীমান্ত পর্যবেক্ষণ এবং সংকট–প্রতিক্রিয়া প্ল্যাটফর্মসহ নানা ব্যবস্থায় বহু বছর ধরে দেশি–বিদেশি কোম্পানির সরঞ্জাম ব্যবহৃত হচ্ছে। সমালোচকদের বক্তব্য, কিছু প্রকল্পে সরবরাহকারী বা পরামর্শক হিসেবে ভারতীয় প্রতিষ্ঠানের উপস্থিতি থাকায় র–এর সঙ্গে ‘পরোক্ষ সংযোগ’ থাকার সন্দেহ জোরালো হয়েছে; এতে কৌশলগত ডেটাসেট—নাগরিক তথ্য, মোবাইল লোকেশন, কল–ডেটা রেকর্ড, এমনকি নির্বাচনী ডেটাবেস—ঝুঁকিতে পড়তে পারে। তাদের যুক্তি, সাব–কন্ট্রাক্টিংয়ের বহুস্তরীয় কাঠামোতে দায়–জবাবদিহি দুর্বল হয়ে পড়ে এবং অ্যাক্সেস–গভর্ন্যান্সের ফাঁকফোকর তৈরি হয়।

প্রতিরক্ষা–সংশ্লিষ্ট একাধিক সূত্র এই সাধারণীকৃত অভিযোগকে ‘কাল্পনিক, অতিরঞ্জিত এবং প্রযুক্তিগত বাস্তবতা–বিবর্জিত’ আখ্যা দিচ্ছেন। তাদের ব্যাখ্যায়, যে কোনো ইন্টিগ্রেটেড সিস্টেমকে চালাতে হয় কঠোর সাইবার–সিকিউরিটি অডিট, মাল্টি–লেয়ার এনক্রিপশন, এয়ার–গ্যাপড প্রটোকল এবং জিরো–ট্রাস্ট আর্কিটেকচারের অধীনে। প্রযুক্তি আমদানির সঙ্গে সঙ্গেই রেড–টিম টেস্টিং, ফার্মওয়্যার স্ক্যান, ভেন্ডর–সাপ্লাই–চেইন ভেরিফিকেশন এবং লগ–অডিটিং সম্পন্ন করা হয় বলেও তারা দাবি করেন। দায়িত্বশীল নীতিনির্ধারকদের আরেক অংশ বলছেন, সরকারি ওয়েবসাইট, সেবা পোর্টাল, আইনশৃঙ্খলা বাহিনীর নেটওয়ার্ক, জাতীয় পরিচয়পত্র সার্ভার ও ভোটার ডেটাবেস—এসব প্ল্যাটফর্মে ডেটা লোকালাইজেশন নীতি, থার্ড–পার্টি এক্সেস কন্ট্রোল এবং অস্বাভাবিকতা শনাক্ত হলে তাৎক্ষণিক ইনসিডেন্ট–রেসপন্স কার্যক্রম চালুর মতো ব্যবস্থা কার্যকর আছে। তবে তারা স্বাধীন নিরাপত্তা–অডিটের প্রয়োজনীয়তা খারিজ করেন না; বরং স্বচ্ছতা বাড়াতে নিয়মিত এক্সটার্নাল রিভিউকে ইতিবাচক হিসেবে দেখেন।

বাণিজ্যিক চুক্তি ও প্রতিযোগিতার প্রশ্নেও দুই ধরনের বক্তব্য শোনা যায়। সমালোচকদের অভিযোগ, শুল্ক–ছাড়, কর–রেয়াত, জমি বরাদ্দ ও প্রকল্প–অগ্রাধিকারের মতো সুবিধা বিদেশি প্রতিষ্ঠানের জন্য একচেটিয়া পরিবেশ তৈরি করেছে; এই পরিসরেই ‘ইকোনমিক ইন্টেলিজেন্স’ ও রাজনৈতিক অর্থায়নের প্রসঙ্গ সামনে আসে। যদিও প্রকাশ্য পর্যায়ে এসবের পক্ষে প্রামাণ্য নথি উপস্থাপিত হয়নি, তারা স্বার্থ–সংঘাত, স্বচ্ছতা ও জবাবদিহির দাবি তুলছেন। উদ্যোক্তা ও নীতিনির্ধারকদের আরেক অংশের মত, আঞ্চলিক সংযোগ, লজিস্টিকস ও জ্বালানি–নিরাপত্তার বাস্তবতা বিবেচনায় বিদেশি বিনিয়োগ ও প্রযুক্তি নেওয়া যৌক্তিক; প্রতিটি চুক্তি ক্ষেত্রভিত্তিক কস্ট–বেনিফিট বিশ্লেষণে যাচাই হয় এবং জাতীয় স্বার্থই এখানে প্রধান বিবেচ্য।

গোয়েন্দা ব্যবস্থার ভেতরকার সমন্বয় ও প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কৃতি নিয়ে বিতর্ক সবচেয়ে সংবেদনশীল। অভিযোক্তাদের ভাষ্য, প্রশিক্ষণ, সম্মেলন, সাংস্কৃতিক আখ্যান ও বাণিজ্যিক ইভেন্টকে আড়াল করে নেটওয়ার্ক গড়ে তুলে তথ্য–লিক, স্থানীয় এজেন্ট নিয়োগ এবং নীতিনির্ধারণে ‘প্রী–এম্পট’ সম্ভব হয়েছে; রাজনৈতিক আনুগত্যভিত্তিক নিয়োগ–পদোন্নতি পেশাদার মান ক্ষুণ্ণ করেছে। পাল্টা বক্তব্যে সাবেক ও বর্তমান কর্মকর্তা–কর্মচারীরা মনে করিয়ে দেন, গোয়েন্দা খাতের প্রকৃতি নিয়ে গুজব ও অনুমানের অবকাশ বিশ্বজুড়েই থাকে; বাস্তবে সন্ত্রাসবিরোধী সমন্বয়, সীমান্ত–নিরাপত্তা ও সাইবার অপরাধ দমনে আন্তঃরাষ্ট্রীয় তথ্য–বিনিময় প্রতিষ্ঠিত প্রথা, যা সার্বভৌমত্বের সাথে সাংঘর্ষিক নয় বরং পারস্পরিক নিরাপত্তা–চাহিদার পরিপূরক।

স্বাধীন নিরাপত্তা–বিশ্লেষকদের একটি অংশ এই বিতর্কে দুটো সমান্তরাল সত্য দেখতে পান। প্রথমত, সাপ্লাই–চেইন সিকিউরিটি, ডেটা–অ্যাক্সেস গভর্ন্যান্স, ইনসাইডার–থ্রেট এবং কাউন্টার–ইন্টেলিজেন্স প্রটোকল—এসব বিষয়ে বাংলাদেশের প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতা যত শক্তিশালী হবে, ততই বাহ্যিক প্রভাবের ঝুঁকি কমবে। দ্বিতীয়ত, অতিরঞ্জিত বক্তব্য, গুজব–নির্ভর উপসংহার এবং রাজনৈতিক প্রচারের ভেতর থেকে যাচাই–যোগ্য তথ্যকে আলাদা না করলে জনমনে বিভ্রান্তি বাড়ে এবং প্রয়োজনীয় নীতিগত সংস্কার প্রক্রিয়া আড়ালেই থেকে যায়। তাদের সুপারিশ, রাষ্ট্রের জবাবদিহিমূলক কাঠামোকে এগিয়ে নিতে সংসদীয় ওভারসাইট, স্বাধীন অডিট এবং নিয়মিত ঝুঁকি–মূল্যায়নকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া জরুরি।

নীতিগত সংস্কারের ক্ষেত্রে কয়েকটি অগ্রাধিকার স্পষ্ট হয়ে উঠছে। একটি স্বাধীন, বহুখাতভিত্তিক জাতীয় নিরাপত্তা–অডিটের আওতায় প্রতিরক্ষা যোগাযোগ, সরকারি ডেটা সেন্টার, নির্বাচন–পরিচালনা, আইনশৃঙ্খলা বলয়ের আইটি নেটওয়ার্ক ও নাগরিক ডেটাবেইসের সাপ্লাই–চেইনকে পূর্ণাঙ্গভাবে নথিবদ্ধ করে রেড–টিম টেস্টিং ও ফরেনসিক রিভিউ সম্পন্ন করার প্রস্তাব গুরুত্ব পাচ্ছে। গোয়েন্দা সংস্থাগুলোর মধ্যে সমন্বয় ও জবাবদিহি বাড়াতে প্রধানমন্ত্রীর নেতৃত্বে সামরিক–বেসামরিক শীর্ষ কর্মকর্তাদের নিয়ে একটি কার্যকর জাতীয় নিরাপত্তা কাউন্সিল সক্রিয় করার কথা বলা হচ্ছে, যা নিয়মিত ঝুঁকি–মূল্যায়ন হালনাগাদ করবে এবং নীতিগত নির্দেশনা দেবে। পাশাপাশি কাউন্টার–ইন্টেলিজেন্স সক্ষমতা বাড়াতে কাঠামোগত শুদ্ধি অভিযান—ব্যাকগ্রাউন্ড স্ক্রিনিং, আর্থিক লেনদেন যাচাই, দ্বন্দ্ব–স্বার্থ পর্যবেক্ষণ এবং কঠোর পরিষেবা–নিয়ম প্রয়োগ—বাস্তবায়নের দাবি জোরালো। কৌশলগত বহুমুখিতাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ; প্রতিরক্ষা, প্রযুক্তি ও অর্থনীতিতে বিকল্প অংশীদারিত্ব বাড়িয়ে একক নির্ভরতা কমানো গেলে ঝুঁকি স্বয়ংক্রিয়ভাবে হ্রাস পাবে। একইসঙ্গে জনসচেতনতা বাড়াতে শিক্ষা–পাঠ্যক্রম, গণমাধ্যম প্রচার ও সাইবার–সচেতনতা কর্মসূচির মাধ্যমে ফেক নিউজ, মনস্তাত্ত্বিক অপারেশন ও বিদেশি প্রভাব মোকাবিলায় নাগরিক–ভিত্তিক প্রতিরোধ গড়ে তোলার সুপারিশ করা হচ্ছে।

সবশেষে প্রশ্নটি কেবল ‘কে প্রভাব খাটাচ্ছে’ নয়, বরং ‘রাষ্ট্র কীভাবে নিজেকে সুরক্ষিত, স্বচ্ছ ও জবাবদিহিমূলক রাখবে’। অভিযোগ–প্রত্যাশার সংবেদনশীল প্রেক্ষাপটে রাজনৈতিক উত্তেজনা বা আবেগতাড়িত অবস্থান নয়, বরং তথ্য–সমৃদ্ধ, পেশাদার ও প্রমাণ–নির্ভর প্রক্রিয়াই গ্রহণযোগ্য পথ। বিদেশি গোয়েন্দা প্রভাব নিয়ে চলমান বিতর্ক বাংলাদেশের রাষ্ট্রব্যবস্থা, গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান ও নিরাপত্তা–পরিকল্পনার জন্য এক ধরনের সতর্কবার্তা। অভিযোগের সত্যতা প্রতিষ্ঠার দায় অবশ্যই সংশ্লিষ্ট পক্ষের; তবে ঝুঁকি–ব্যবস্থাপনার নীতিস্বরূপ চার স্তম্ভ—প্রাতিষ্ঠানিক অডিট, স্বচ্ছতা, জবাবদিহি এবং বহুমুখী কূটনীতি—শক্তিশালী করার বিকল্প নেই। একটি পরিণত, তথ্য–নির্ভর এবং অহেতুক আবেগমুক্ত জাতীয় আলাপই পারে বাংলাদেশের সার্বভৌমত্ব, নাগরিক স্বাধীনতা ও দীর্ঘমেয়াদি কৌশলগত স্বার্থকে সর্বাগ্রে স্থাপন করতে।