প্রকাশ: মঙ্গলবার, ২৮ অক্টোবর ২০২৫ | নিজস্ব সংবাদদাতা | একটি বাংলাদেশ অনলাইন

জুলাই আন্দোলনকে কেন্দ্র করে গত বছর এবং চলতি বছরে দায়ের হওয়া একের পর এক হত্যা, গুলিবর্ষণ ও সহিংসতার অভিযোগে কয়েকটি উচ্চ‌প্রোফাইল মামলায় হাইকোর্টে দেওয়া উচ্চ আদালতের জামিন সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলো সাম্প্রতিক সময়ে তীব্র বিতর্কে জড়িয়েছে। গত কয়েক সপ্তাহে একই ধরনের কয়েকটি জামিন আদেশ এবং সেই আদেশগুলো ব্যবস্হাপনায় আদালত-ভিত্তিক কিছু অনিয়ম ও প্রক্রিয়াগত প্রশ্ন উঠায় প্রধান বিচারপতির কাছ থেকে সংশ্লিষ্ট বিচারকদের লিখিত ব্যাখ্যা চাওয়া হয়েছে—এমনটাই আদালত-সূত্র এবং স্বাধীন সংবাদ প্রতিবেদনগুলো সদ্য জানাচ্ছে। বিচারপতি মো. জাকির হোসেন ও বিচারপতি কে এম রাশিদুজ্জামান রাজার সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ কয়েকটি উচ্চবৈশিষ্ট্যের জামিন আবেদন নিষ্পত্তি করেছেন; পরে ওই বেঞ্চ থেকে কিছু বিচারককে পৃথক করা বা বেঞ্চের নিয়মকানুন পরিবর্তনের নির্দেশ দেয়া হয়েছে বলে প্রকাশিত প্রতিবেদনে বলা হয়েছে। এই বিষয়ে প্রধান বিচারপতির মেসেজিং চ্যানেল মারফত তিন বিচারকের কাছে ব্যাখ্যা চাওয়া হয়েছে এবং তাঁদের বেঞ্চ কিভাবে কাজ করেছে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলো জানতে চাওয়া হয়েছে।

ঘটনাপ্রবাহের প্রেক্ষিতে আদালত কক্ষে উত্তেজনা ও আইনজীবী স্তরে তর্ক-বিবাদও প্রকাশ্য হয়েছে। উচ্চপদস্থ এক মামলার জামিন শুনানির সময় আদালত কক্ষে আইনজীবীদের মধ্যে ধাক্কাধাক্কি ও কণ্ঠবিদ্রুপের ঘটনাও ধরা পড়েছে—এটি হাইকোর্টের কার্যপ্রক্রিয়ার সঙ্গে সম্পর্কিত পরিবেশ ও শালীনতা নিয়ে নতুন প্রশ্ন তুলেছে। একইসঙ্গে, কিছু ঘটনায় চেম্বার আদালত বা একক বেঞ্চ পরে জামিন বাতিল বা স্থগিত করেছেন; আবার কবে-কবে সরকারের পক্ষে এডভোকেসি প্রদানে দায়িত্বরত অতিরিক্ত অ্যাটর্নি জেনারেলদের (DAG/AAG) ভূমিকা নিয়ে নানান প্রতিক্রিয়া দেখা গেছে, যার মধ্যে অভিযোগও উঠেছে যে রাষ্ট্রপক্ষ আইনগতভাবে যথাযথভাবে যুক্তি উপস্থাপন করছে না। এই সব প্রসঙ্গে সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর আচরণ ও বিচারিক প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে সাংবাদিকতা ও আইনজীবী মহলেও উদ্বেগ বাড়ছে।

পরিপ্রেক্ষিত স্পষ্ট করতে হবে যে, এসব মামলাগুলো দেশের সাম্প্রতিক রাজনৈতিক উত্তাপ ও জনস্বরের মধ্যে সংঘটিত। জুলাইতে সংঘটিত বিক্ষোভ-সংক্রান্ত ঘটনাগুলোতে নিহতের সংখ্যা ও তদন্ত-প্রক্রিয়া নিয়েও কেন্দ্রীয়ভাবে বিতর্ক এখনও চলছে; অনেকে বলছেন এইসব ঘটনার বিচার প্রক্রিয়া রাজনৈতিকভাবে প্রভাবিত হচ্ছে, আবার অনেকে বলছেন দায়ীদের বিচারের জন্য সংবিধানানুগ কার্যপ্রণালীর প্রয়োজন। গত কয়েক মাসে বিচার বিভাগ, বিশেষ ট্রাইব্যুনাল এবং হাইকোর্ট—এই তিন স্তরে বিভিন্ন ধাঁচের নথিপত্র, গ্রেপ্তার, জিজ্ঞাসাবাদ ও তা-সংক্রান্ত আদেশ নিয়মিতভাবে সংবাদ শিরোনামে উপস্থিত হয়েছে; একই সময়ে আন্তর্জাতিক সংবাদসংস্থাগুলোও কিছুমাত্র এই ঘটনায় নজর রেখেছে। এসব সামগ্রিক প্রেক্ষাপটেই উচ্চ আদালতের জামিন-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলোকে জনজীবন ও সামাজিক ন্যায়বিচারের আলোকে কঠোরভাবে বিচার করা হচ্ছে।

এই বিতর্কে আদালতের অভ্যন্তরীণ প্রসেস ও রুলিং প্রকাশ্য রাখা না থাকায় গণমাধ্যম ও নাগরিক সমাজ দুই পক্ষে প্রশ্ন উঠেছে—কোন মানদণ্ডে আদালত সম্মিলিতভাবে জামিন ইস্যু করেছে, রাষ্ট্রপক্ষ কতটা প্রমাণ ও যুক্তি উপস্থাপন করেছে, এবং সিদ্ধান্তের নথিভুক্ত কারণসমূহ জনগণের জন্য কতখানি অ্যাক্সেসেবল করেছে। প্রধান বিচারপতির তরফে বিচারকদের লিখিত ব্যাখ্যা চাওয়াকে অনেকে ইতিবাচক মনে করছেন কারণ তা প্রতিপদে বিচারিক স্বচ্ছতার কড়ি হিসেবে কাজ করতে পারে; অন্যদিকে লেখচিত্রে অভিযোগ উঠেছে যে উচ্চ আদালতের অভ্যন্তরীণ নজরদারির এমন পদক্ষেপে যদি রাজনৈতিক ও সামাজিক সংকটে তড়িঘড়ি কার্যকারিতা বিনষ্ট হয়, তাহলে তা বিচার বিভাগের স্বাধীনতা ও স্থিতিশীলতার ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। অর্থাৎ, স্বচ্ছতা এবং বিচারের গোপনীয়তার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখাই ভবিষ্যৎ নীতি নির্ধারণের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ।

আইনি বিশ্লেষকরা বলছেন, জামিন প্রদানের ক্ষেত্রে হাইকোর্টের ব্যালেন্সিং টেস্ট সাধারণত গ্রেপ্তার ও আবেদনের চিত্র, অপরাধের ধরন, প্রকাশ্য প্রমাণের অবস্থা, পালিয়ে যাবার আশঙ্কা, সাক্ষী প্রভাবিত হওয়ার সম্ভাব্যতা ও জনস্বার্থ বিবেচ্য করে নেয়। এই কেসগুলোতে যদি আদালত বৃহৎ প্রমাণভান্ডারের আগে কোনও সময়ে জামিন দেন, তাহলে পরে তা স্থগিত বা পরিবর্তন হয়ে থাকলেও—সেই আদেশগুলোর যুক্তিসহ নথিপত্র প্রকাশ করা হলে সেটি জনসাধারণের সন্দেহ দূর করতে সাহায্য করবে। বিচার বিভাগের অভ্যন্তরীণ তদারকি বা প্রধান বিচারপতির ব্যাখ্যা চাওয়া এমন একটি প্রক্রিয়ার অংশ হতে পারে, যাতে ওই আদেশগুলোর ভিত্তি ও নিয়মকানুন যাচাই করা যায়; তবু এই প্রক্রিয়াটি বাস্তবে কিভাবে প্রভাব ফেলবে তা বিচার বিভাগের স্বতন্ত্রতার সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে দেখা প্রয়োজন।

এসময় সরকারের আইনজ্ঞ ও রাষ্ট্র-প্রতিনিধিদের ভূমিকা নিয়েও নানা প্রশ্ন উঠেছে। কিছু পর্যবেক্ষক মন্তব্য করেন যে রাষ্ট্রপক্ষের পর্যাপ্ত প্রতিরক্ষা না থাকা বা শুনানিতে আইনগত যুক্তি যথাযথভাবে উপস্থাপন না করা বিচারিক ফলাফলে প্রভাব ফেলতে পারে; অন্যদিকে রাষ্ট্রপক্ষের (অ্যাটর্নি জেনারেল অফিস) কৌশলগত সিদ্ধান্তগুলো অনেক সময় কোর্ট রুমের সমীকরণেই প্রভাব ফেলে। এই দুঃসময়ে আহ্বান উঠেছে যে রাষ্ট্রীয় আইনজ্ঞরা অবশ্যই সরব যুক্তি উপস্থাপন করবেন এবং প্রয়োজন হলে মামলা পরিচালনায় যথাযথ সম্পদ ও প্রস্তুতি নিবেন, যাতে বিচারিক প্রক্রিয়া যথার্থভাবে পরিচালিত হয়। এই ধরনের প্রস্তাবনার প্রেক্ষিতে সংশ্লিষ্ট আইন কার্যনির্বাহীদের প্রতিক্রিয়া—কীভাবে তারা ভবিষ্যতে মামলার দিকনির্দেশক ভূমিকা নেবে—সংবেদনশীলভাবে পর্যবেক্ষণ করার প্রয়োজন আছে।

এই প্রেক্ষিতে জনমত ও নিহত পরিবারের প্রতিক্রিয়া অত্যন্ত তীব্র। পরিবারের সদস্যরা এবং আন্দোলন-সমর্থকরা বলছেন, যারা জনবিচারের প্রশ্নে উচ্চমাত্রায় সংযুক্ত, তাদের বিরুদ্ধে এমন সময়ে কঠোর বিচারিক প্রবলতা প্রয়োগ হওয়া উচিত; অন্য দিকে বিচারবিভাগীয় স্বাতন্ত্র্য রক্ষার দিক থেকেও যুক্তি আছে যে বিচারকগণ আইনানুগ ফ্রেমওয়ার্কেই সিদ্ধান্ত নেবেন। তাই মামলার সংবেদনশীলতা এবং জনমত-ভিত্তিক উত্তাপকে বিবেচনায় রেখে আদালত ও সংশ্লিষ্ট সরকারিভাবী দফতরগুলোকে সিদ্ধান্তগ্রহণে গঠনমূলক এবং স্বচ্ছ হতে হবে—এটা ভবিষ্যতে সামাজিক উত্তেজনা কমাতে সহায়ক হবে।

সমাপনী পর্যায়ে বলা যায়, বর্তমানে আদালত-স্তরের জামিনসংক্রান্ত সিদ্ধান্ত ও তা-সংক্রান্ত প্রশাসনিক পদক্ষেপগুলো দেশের বিচারব্যবস্থা, শাসনব্যবস্থা ও নাগরিক বিশ্বস্ততার ওপর সরাসরি প্রভাব ফেলছে। প্রধান বিচারপতির কাছে যদি লিখিত ব্যাখ্যা চাওয়ার উদ্যোগ থাকে, তা যদি দ্রুত ও মৌলিকভাবে প্রকাশ্য নীতিমালায় রূপান্তরিত করা যায়—যাতে জামিনের মানদণ্ড, নিষ্পত্তির সময়সীমা ও বেঞ্চ-বিন্যাসে স্বচ্ছতা আসে—তবে তা এই জাতীয় উচ্চঘটনাবহ মামলায় জনআস্থা পুনরুদ্ধারে সহায়ক হবে। অন্যদিকে, যদি এই প্রক্রিয়া রাজনৈতিক প্রভাব বা বিচ্ছিন্নতা মাত্রাই হয়ে থাকে তবে তা বিচারবিভাগের ইমেজের ক্ষতিসাধন করবে। তাই সময়ই সবচেয়ে বড় বিচারক—আদেশ-নথি, উভয়পক্ষের উপস্থাপিত প্রমাণ এবং মুক্ত ও স্বাধীন সংবাদের মাধ্যমে সত্য-স্থির হওয়া প্রয়োজন।