দুর্নীতি দমন কমিশনের (দুদক) সংবাদ সম্মেলনে অনুসন্ধান শুরুর পর্যায়েই ‘প্রাথমিক সত্যতা পাওয়া গেছে’ বলে বক্তব্য দেওয়ার বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন হাইকোর্ট। সাবেক অন্তর্বর্তী সরকারের উপদেষ্টা ও জাতীয় নাগরিক পার্টির (এনসিপি) মুখপাত্র আসিফ মাহমুদ সজীব ভূঁইয়ার করা রিট আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে আদালত জানতে চেয়েছেন, এ ধরনের বক্তব্য দেওয়া এবং তা গণমাধ্যমে প্রচার করা কেন আইনবহির্ভূত ঘোষণা করা হবে না। বুধবার (১১ নভেম্বর) বিচারপতি মো. বশির উল্লাহর নেতৃত্বাধীন হাইকোর্ট বেঞ্চ এ বিষয়ে রুল জারি করেন।

আদালতের এই পদক্ষেপ দুর্নীতির অভিযোগ অনুসন্ধান, তদন্তের স্বচ্ছতা, সরকারি সংস্থার গণমাধ্যমে বক্তব্য দেওয়ার সীমা এবং অভিযুক্ত ব্যক্তির সাংবিধানিক অধিকার নিয়ে নতুন করে আলোচনার ক্ষেত্র তৈরি করেছে। বিশেষ করে কোনো অভিযোগের অনুসন্ধান শেষ হওয়ার আগেই সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগের প্রাথমিক সত্যতা পাওয়া গেছে বলে প্রকাশ্যে বক্তব্য দেওয়া কতটা আইনসম্মত, সেই প্রশ্ন এখন বিচারিক পর্যালোচনার বিষয় হয়ে উঠেছে।

রিটের পক্ষে আদালতে শুনানি করেন ব্যারিস্টার মো. ইউসুফ আলী ও অ্যাডভোকেট জহিরুল ইসলাম মূসা। তাঁদের বক্তব্যের মূল বিষয় ছিল, দুর্নীতি দমন কমিশন একটি স্বাধীন ও দায়িত্বশীল সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান হিসেবে দুর্নীতির অভিযোগ অনুসন্ধান করতে পারে। তবে অনুসন্ধান শেষ হওয়ার আগেই কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগের প্রাথমিক সত্যতা পাওয়া গেছে বলে প্রকাশ্যে ঘোষণা করার ক্ষেত্রে আইনি সীমাবদ্ধতা রয়েছে কি না, সেটি বিবেচনার দাবি রাখে।

আসিফ মাহমুদের দায়ের করা রিটে বলা হয়েছে, গত ২ সেপ্টেম্বর দুদকের প্রধান কার্যালয়ে আয়োজিত এক সংবাদ সম্মেলনে কমিশনের একজন উপপরিচালক তাঁর বিরুদ্ধে বিভিন্ন অনিয়মের অভিযোগের প্রাথমিক সত্যতা পাওয়ার কথা জানান। ওই সংবাদ সম্মেলনে যুব ও ক্রীড়া মন্ত্রণালয়ে বদলি, নিয়োগ এবং পদোন্নতি বাণিজ্যসহ বিভিন্ন বিষয়ে অভিযোগের কথা তুলে ধরা হয়। এসব অভিযোগের ভিত্তিতে আসিফ মাহমুদ ও সংশ্লিষ্ট অন্য ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে অনুসন্ধান পরিচালনার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে বলেও জানানো হয়।

রিট আবেদনকারীর বক্তব্য অনুযায়ী, কোনো অভিযোগের অনুসন্ধান শুরু হওয়ার অর্থ এই নয় যে অভিযোগের সত্যতা ইতোমধ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। অনুসন্ধানের উদ্দেশ্যই হলো অভিযোগের পক্ষে-বিপক্ষে তথ্য-প্রমাণ সংগ্রহ করা এবং ঘটনার প্রকৃত অবস্থা যাচাই করা। ফলে অনুসন্ধানের প্রাথমিক পর্যায়ে অভিযোগের সত্যতা পাওয়া গেছে বলে প্রকাশ্যে বক্তব্য দেওয়া সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সামাজিক মর্যাদা ও ব্যক্তিগত সুনামের ওপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে।

এ বিষয়ে রিটে দুর্নীতি দমন কমিশন আইন এবং কমিশনের নিজস্ব তথ্য অবমুক্তকরণ নীতিমালার বিষয়টি গুরুত্বের সঙ্গে তুলে ধরা হয়েছে। আবেদনকারীর দাবি, অনুসন্ধানাধীন কোনো বিষয়ে সংবাদ সম্মেলন করে অভিযোগের সত্যতা সম্পর্কে এমন বক্তব্য দেওয়ার আইনি এখতিয়ার দুদকের সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের নেই। তাঁর মতে, অনুসন্ধান শেষ হওয়ার আগে এ ধরনের বক্তব্য জনমনে এমন ধারণা তৈরি করতে পারে যে অভিযুক্ত ব্যক্তি ইতোমধ্যে অপরাধে জড়িত বলে প্রমাণিত হয়েছেন।

রিট আবেদনে আরও বলা হয়, ২ সেপ্টেম্বরের সংবাদ সম্মেলনের বক্তব্য নিয়ে বিতর্ক তৈরি হওয়ার পর ৯ সেপ্টেম্বর দুদকের সচিব গণমাধ্যমের প্রশ্নের জবাবে বিষয়টিকে ‘স্লিপ অব দ্য টাং’ বা অনিচ্ছাকৃতভাবে মুখ ফসকে বলা মন্তব্য হিসেবে ব্যাখ্যা করেন। সংশ্লিষ্ট একজন কর্মকর্তাও সাংবাদিকদের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে বক্তব্যটি অনিচ্ছাকৃত ভুল ছিল বলে স্বীকার করেছিলেন বলে আবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। তবে আবেদনকারীর অভিযোগ, ভুল স্বীকারের পরও আগের বক্তব্য প্রত্যাহার করে দুদকের পক্ষ থেকে আনুষ্ঠানিক ও স্পষ্ট কোনো বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ করা হয়নি।

এই পরিস্থিতিতে গত ১০ সেপ্টেম্বর সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের আইনি নোটিশ পাঠানো হয়। নোটিশের মাধ্যমে বিতর্কিত বক্তব্য প্রত্যাহার এবং ভবিষ্যতে অনুসন্ধানাধীন বিষয়ে এ ধরনের মন্তব্য করা থেকে বিরত থাকার দাবি জানানো হয়েছিল বলে রিটে উল্লেখ করা হয়েছে। কিন্তু আবেদনকারীর দাবি, সেই নোটিশের পরও বিষয়টির যথাযথ সমাধান হয়নি।

বরং গত ১৩ সেপ্টেম্বর দুদকের একজন সহকারী পরিচালক আরেকটি সংবাদ সম্মেলন করেন। সেখানে আসিফ মাহমুদের বিরুদ্ধে আরও কয়েকটি বিষয়ে অভিযোগের কথা গণমাধ্যমের সামনে তুলে ধরা হয় বলে রিট আবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। এসব অভিযোগের মধ্যে ঢাকা উত্তর সিটি করপোরেশনের প্রশাসক নিয়োগ, জেলা প্রশাসক বা ডিসি পদায়ন, ওয়াসা ও স্থানীয় সরকার প্রকৌশল অধিদপ্তর (এলজিইডি) সংশ্লিষ্ট বিষয়, বিভিন্ন উন্নয়ন প্রকল্পের দরপত্র এবং বিদেশে অর্থপাচারের অভিযোগ অন্তর্ভুক্ত ছিল।

আবেদনকারীর ভাষ্য অনুযায়ী, নতুন করে এসব অভিযোগ প্রকাশের ফলে তাঁর ব্যক্তিগত, সামাজিক ও রাজনৈতিক পরিচিতি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। বিশেষ করে অভিযোগগুলোর বিষয়ে অনুসন্ধান চলমান থাকা অবস্থায় সংবাদ সম্মেলনে সেগুলো প্রকাশ করায় জনমনে বিভ্রান্তি তৈরি হওয়ার আশঙ্কা রয়েছে বলে তিনি মনে করেন। তবে এসব অভিযোগের সত্যতা আদালতে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে—এমন কোনো সিদ্ধান্তের তথ্য পাওয়া যায়নি। অভিযোগগুলোর বিষয়ে দুদকের অনুসন্ধান এবং আদালতের বিচারিক প্রক্রিয়াকে পৃথকভাবে বিবেচনা করা প্রয়োজন।

রিটে যুব ও ক্রীড়া মন্ত্রণালয়ের কয়েকটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের বিষয়েও বিস্তারিত ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে। আসিফ মাহমুদের দাবি, মন্ত্রণালয়ে তাঁর অতিরিক্ত দায়িত্ব বাতিলের বিষয়টি কোনো ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত বা অনিয়মের ফল ছিল না। বরং প্রশাসনিক আপিল ট্রাইব্যুনালের একটি রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে মন্ত্রণালয়ের আদেশের মাধ্যমে বিষয়টি কার্যকর করা হয়েছিল। ফলে এ ঘটনাকে তাঁর বিরুদ্ধে দুর্নীতি বা ক্ষমতার অপব্যবহারের অভিযোগের ভিত্তি হিসেবে উপস্থাপন করা যথাযথ নয় বলে আবেদনে দাবি করা হয়েছে।

এ ছাড়া ১৫০ জন সহকারী যুব উন্নয়ন কর্মকর্তার পদোন্নতির বিষয়টিও রিটে বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়েছে। আবেদনকারীর বক্তব্য অনুযায়ী, তিনি ২০২৫ সালের ১১ ডিসেম্বর অন্তর্বর্তী সরকারের উপদেষ্টার পদ থেকে পদত্যাগ করেন। অন্যদিকে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের পদোন্নতি কার্যকর হয় ২০২৬ সালের ১১ মে। অর্থাৎ পদোন্নতির সিদ্ধান্ত কার্যকর হওয়ার সময় তিনি আর সংশ্লিষ্ট মন্ত্রণালয়ের দায়িত্বে ছিলেন না। এ কারণে ওই পদোন্নতির সঙ্গে তাঁর সম্পৃক্ততার অভিযোগ বাস্তবিক ও আইনগতভাবে গ্রহণযোগ্য নয় বলে তিনি দাবি করেছেন।

রিট আবেদনে অভিযোগ করা হয়েছে, ঢাকা উত্তর সিটি করপোরেশনের মেয়র পদে প্রার্থিতা ঘোষণার পর তাঁর বিরুদ্ধে একের পর এক অভিযোগ প্রকাশের বিষয়টি রাজনৈতিক ও ব্যক্তিগত মর্যাদার প্রশ্নের সঙ্গে যুক্ত হয়েছে। তাঁর দাবি, এসব সংবাদ সম্মেলনের মাধ্যমে জনসমক্ষে নেতিবাচক ধারণা তৈরি করে তাঁকে সামাজিক ও রাজনৈতিকভাবে হেয় করার চেষ্টা করা হয়েছে। যদিও এ ধরনের উদ্দেশ্যপ্রণোদিত কর্মকাণ্ডের অভিযোগ আবেদনকারীর বক্তব্য হিসেবেই বিবেচ্য; আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের মাধ্যমে তা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে বলে ধরে নেওয়ার সুযোগ নেই।

সংবিধানের ৩১ অনুচ্ছেদের প্রসঙ্গও রিটে গুরুত্বপূর্ণভাবে তুলে ধরা হয়েছে। এই অনুচ্ছেদে আইনের আশ্রয় লাভ এবং আইনানুযায়ী আচরণ পাওয়ার অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে। আবেদনকারীর যুক্তি, কোনো নাগরিকের বিরুদ্ধে অভিযোগ উঠলেই তাঁকে জনসমক্ষে অপরাধী হিসেবে উপস্থাপন করা যায় না। অভিযোগের সুষ্ঠু অনুসন্ধান, নিরপেক্ষ তদন্ত এবং আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ নিশ্চিত করা আইনের শাসনের গুরুত্বপূর্ণ অংশ। একই সঙ্গে দুদকের ২০১১ সালের তথ্য অবমুক্তকরণ নীতিমালার বিধান অনুসরণ করাও কমিশনের দায়িত্ব বলে রিটে দাবি করা হয়েছে।

এদিকে, ২৮ সেপ্টেম্বর দায়ের করা রিট আবেদনটি সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্ট বিভাগে করা হয়। এতে দুদক চেয়ারম্যান, কমিশনের উপপরিচালক (জনসংযোগ কর্মকর্তা) এবং সহকারী পরিচালককে (জনসংযোগ কর্মকর্তা) বিবাদী করা হয়েছে। রিটটি ১৩৮৮৫/২০২৬ নম্বরে নিবন্ধিত হয়েছে বলে আবেদনে উল্লেখ রয়েছে। এর আগে ২৯ সেপ্টেম্বর হাইকোর্টের একটি অবকাশকালীন বেঞ্চ আবেদনটি কার্যতালিকা থেকে বাদ দিয়েছিলেন। পরে নিয়মিত বেঞ্চে বিষয়টি শুনানির জন্য উপস্থাপন করা হয়। গত ৪ নভেম্বর শুনানি শেষ হওয়ার পর আদালত ১১ নভেম্বর আদেশের দিন নির্ধারণ করেন।

রিটে শুধু অতীতের দুটি সংবাদ সম্মেলনের বৈধতা চ্যালেঞ্জ করা হয়নি, ভবিষ্যতে অনুসন্ধান বা তদন্ত চলমান থাকা অবস্থায় এ ধরনের সংবাদ সম্মেলন আয়োজন থেকে দুদককে বিরত রাখার নির্দেশনাও চাওয়া হয়েছে। পাশাপাশি ২ ও ১৩ সেপ্টেম্বর প্রকাশিত বক্তব্য আইনগত কর্তৃত্ববহির্ভূত ঘোষণা এবং সেগুলো প্রত্যাহার করে আগের বক্তব্যের সমান গুরুত্ব দিয়ে আনুষ্ঠানিক বিজ্ঞপ্তি প্রকাশের আবেদন জানানো হয়েছে।

আইন বিশেষজ্ঞদের কাছে এ ধরনের বিরোধের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, দুর্নীতির বিরুদ্ধে জনস্বার্থে তথ্য প্রকাশ এবং অভিযোগের নিরপেক্ষতা বজায় রাখার মধ্যে ভারসাম্য রক্ষা করা। একদিকে দুর্নীতি দমন কমিশনের কার্যক্রম সম্পর্কে জনগণের জানার অধিকার রয়েছে। অন্যদিকে অনুসন্ধানাধীন ব্যক্তির ব্যক্তিগত মর্যাদা, সুনাম এবং ন্যায়বিচার পাওয়ার অধিকারও সংবিধান ও আইনের আলোকে বিবেচ্য। কোনো তদন্তকারী সংস্থার বক্তব্য যেন বিচারিক প্রক্রিয়ার আগেই জনমনে অপরাধ প্রমাণিত হওয়ার ধারণা তৈরি না করে, সেটিও দায়িত্বশীল প্রশাসনিক আচরণের অংশ।

বিশেষ করে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম ও অনলাইন সংবাদমাধ্যমের দ্রুত বিস্তারের সময়ে সরকারি কোনো প্রতিষ্ঠানের বক্তব্য মুহূর্তের মধ্যে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে। পরবর্তী সময়ে বক্তব্যটি ভুল বা অসম্পূর্ণ বলে প্রমাণিত হলেও আগের প্রচারের কারণে সৃষ্ট সামাজিক ও ব্যক্তিগত ক্ষতি পুরোপুরি কাটিয়ে ওঠা অনেক ক্ষেত্রেই কঠিন হয়ে পড়ে। তাই তদন্তের স্বার্থ, জনস্বার্থে তথ্য প্রকাশ এবং ব্যক্তির অধিকার—এই তিনটি বিষয় সমন্বয় করে দায়িত্বশীল যোগাযোগনীতি অনুসরণ করা জরুরি।

হাইকোর্টের এই রুলের মাধ্যমে মূলত দুদকের সংবাদ সম্মেলন আয়োজনের এখতিয়ার, অনুসন্ধানাধীন অভিযোগ সম্পর্কে বক্তব্য দেওয়ার সীমা এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সাংবিধানিক সুরক্ষার বিষয়গুলো বিচারিক পর্যালোচনার আওতায় এসেছে। তবে রুল জারি হওয়া মানেই দুদকের সংবাদ সম্মেলন অবৈধ প্রমাণিত হওয়া নয় কিংবা আসিফ মাহমুদের বিরুদ্ধে থাকা অভিযোগ থেকে তিনি অব্যাহতি পেয়েছেন—এমনটিও নয়। আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এবং সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর বক্তব্য ও যুক্তি পর্যালোচনার পরই এ বিষয়ে আইনি অবস্থান স্পষ্ট হবে।

সব মিলিয়ে, এ মামলার গুরুত্ব শুধু একজন রাজনৈতিক ব্যক্তির বিরুদ্ধে প্রকাশিত অভিযোগের বৈধতা নিয়ে সীমাবদ্ধ নয়। বরং ভবিষ্যতে দুর্নীতি অনুসন্ধানকারী সংস্থাগুলো কীভাবে গণমাধ্যমের সঙ্গে তথ্য বিনিময় করবে এবং অনুসন্ধানাধীন ব্যক্তির অধিকার কীভাবে সুরক্ষিত থাকবে, সে বিষয়েও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিচারিক দৃষ্টান্ত তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।