ইরানকে কেন্দ্র করে সংঘটিত যুদ্ধের বিপুল সামরিক ব্যয়ের বোঝা এবার মিত্রদেশগুলোর ওপর চাপিয়ে দেওয়ার ইঙ্গিত দিয়েছেন যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প। তাঁর দাবি, ইরান যুদ্ধের সময় যেসব দেশ যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক সুরক্ষা পেয়েছে, তাদের যুদ্ধের ব্যয়ের শতভাগ পরিশোধ করতে হবে। এ ক্ষেত্রে সরাসরি ইসরায়েলের নাম উল্লেখ করার পাশাপাশি সৌদি আরব, সংযুক্ত আরব আমিরাত, কাতার, বাহরাইন ও কুয়েতের কাছ থেকেও অর্থনৈতিক ক্ষতিপূরণ আদায়ের কথা বলেছেন তিনি।

ট্রাম্পের এমন বক্তব্য আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে নতুন বিতর্কের জন্ম দিয়েছে। প্রশ্ন উঠেছে, যুক্তরাষ্ট্র কি সত্যিই তার মিত্রদের কাছ থেকে যুদ্ধের খরচ আদায়ের উদ্যোগ নেবে, নাকি এটি মার্কিন অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে জনসমর্থন পুনরুদ্ধারের কৌশল? বিশ্লেষকদের একটি অংশ মনে করছেন, যুদ্ধের অর্থনৈতিক দায় অন্যদের ওপর চাপানোর এই বক্তব্য বাস্তবসম্মত নীতিগত পরিকল্পনার চেয়ে রাজনৈতিক বার্তা হিসেবেই বেশি গুরুত্বপূর্ণ। বিশেষ করে মধ্যবর্তী নির্বাচনে রিপাবলিকানদের বড় ধাক্কার পর ট্রাম্প প্রশাসনের ওপর যে রাজনৈতিক চাপ তৈরি হয়েছে, তার প্রেক্ষাপটে বক্তব্যটির তাৎপর্য নতুন করে আলোচনায় এসেছে।

মার্কিন সংবাদমাধ্যম সিবিএস নিউজের সংবাদদাতা রস ডাউথ্যাটকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে ট্রাম্প বলেছেন, যুক্তরাষ্ট্র যেসব দেশকে সামরিক সুরক্ষা দিয়েছে, তাদের কাছ থেকে যুদ্ধের অর্থ ফেরত নেওয়া হবে। এ অর্থ পরিশোধে সংশ্লিষ্ট দেশগুলোকে বাধ্য করা হবে বলেও মন্তব্য করেন তিনি। তাঁর বক্তব্যের সারকথা, যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক সহায়তা ছাড়া এসব দেশের নিরাপত্তা ও অস্তিত্বই হুমকির মুখে পড়ত। ইসরায়েলের প্রসঙ্গে তিনি আরও কঠোর অবস্থান প্রকাশ করে দাবি করেন, মার্কিন সামরিক হস্তক্ষেপ না থাকলে দেশটির অস্তিত্ব টিকিয়ে রাখা কঠিন হতো।

যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনীর হিসাব অনুযায়ী, গত ১৬ অক্টোবর পর্যন্ত ইরান যুদ্ধে ওয়াশিংটনের ব্যয় দাঁড়িয়েছে প্রায় ৪ হাজার ৭১০ কোটি ডলার বা ৪৭ দশমিক ১ বিলিয়ন ডলার। মার্কিন সংবাদমাধ্যম সিবিএস নিউজের ২৭ অক্টোবরের প্রতিবেদনে পেন্টাগনের দেওয়া হিসাবের বরাত দিয়ে এ তথ্য প্রকাশ করা হয়।

এই ব্যয়ের বড় অংশই হয়েছে যুদ্ধাস্ত্র ব্যবহার ও সেগুলো পুনরায় সংগ্রহের জন্য। হিসাব অনুযায়ী, ব্যবহৃত গোলাবারুদ ও ক্ষেপণাস্ত্র প্রতিস্থাপনে প্রায় ২ হাজার ৯০০ কোটি ডলার, সামরিক সরঞ্জামের ক্ষতি পূরণে ৬১০ কোটি ডলার এবং সামরিক অভিযান ও সেনাসদস্যদের সহায়তাসহ অন্যান্য পরিচালন ব্যয়ে প্রায় ১ হাজার ১৯০ কোটি ডলার ব্যয় হয়েছে।

তবে এই হিসাবকে যুদ্ধের চূড়ান্ত ব্যয় হিসেবে বিবেচনা করা যাচ্ছে না। কারণ, মধ্যপ্রাচ্যে ইরানের পাল্টা হামলায় ক্ষতিগ্রস্ত মার্কিন সামরিক ঘাঁটি ও স্থাপনা মেরামতের খরচ এতে অন্তর্ভুক্ত হয়নি। ফলে প্রকৃত আর্থিক ক্ষতির পরিমাণ আরও বেশি হতে পারে।

যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেশনাল বাজেট অফিসের (সিবিও) সেপ্টেম্বরের হিসাব অনুযায়ী, যুদ্ধ চলতে থাকলে প্রতি মাসে অতিরিক্ত ২০০ থেকে ৩০০ কোটি ডলার ব্যয় হতে পারে। সংঘাতের তীব্রতা বাড়লে এই ব্যয় আরও বৃদ্ধি পাওয়ার আশঙ্কা রয়েছে। অর্থাৎ যুদ্ধের সামরিক ব্যয়ের পাশাপাশি মার্কিন অর্থনীতির ওপরও দীর্ঘমেয়াদি চাপ তৈরি হচ্ছে।

বিশ্লেষকদের মতে, ট্রাম্পের বক্তব্যকে সরাসরি বাস্তবায়নযোগ্য সরকারি নীতির ঘোষণা হিসেবে দেখার যথেষ্ট কারণ নেই। যুক্তরাজ্যভিত্তিক গবেষণাপ্রতিষ্ঠান চ্যাথাম হাউসের মধ্যপ্রাচ্য ও উত্তর আফ্রিকা কর্মসূচির সহযোগী ফেলো নিল কুইলিয়াম মনে করেন, ট্রাম্পের এই বক্তব্য মূলত রাজনৈতিক বার্তা দেওয়ার একটি কৌশল। তাঁর মতে, এটি এখন পর্যন্ত কোনো সুস্পষ্ট আর্থিক চুক্তি বা বাস্তবায়নযোগ্য ক্ষতিপূরণ পরিকল্পনার রূপ নেয়নি।

কুয়েত বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাস বিভাগের সহকারী অধ্যাপক ও চ্যাথাম হাউসের সহযোগী ফেলো বদর আল-সাইফও মনে করেন, উপসাগরীয় দেশগুলো ট্রাম্পের বক্তব্যকে খুব বেশি গুরুত্ব দেবে না। তাঁর বিশ্লেষণে, মার্কিন টেলিভিশনে দেওয়া এই বক্তব্য মূলত যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ দর্শক ও ভোটারদের উদ্দেশে দেওয়া হয়েছে।

মধ্যপ্রাচ্য ও উত্তর আফ্রিকার নিরাপত্তা এবং পররাষ্ট্রনীতিবিষয়ক বিশ্লেষক স্টিফান লুকাসের মতে, মধ্যবর্তী নির্বাচনে রিপাবলিকানদের পরাজয়ের পর ট্রাম্প রাজনৈতিক দায় অন্যদের ওপর চাপানোর চেষ্টা করছেন। ইরান যুদ্ধের কারণে যুক্তরাষ্ট্রের জনগণের মধ্যে অসন্তোষ তৈরি হয়েছে। জ্বালানির মূল্যবৃদ্ধি, যুদ্ধের ব্যয় এবং দীর্ঘমেয়াদি সামরিক সম্পৃক্ততা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে। এ পরিস্থিতিতে মিত্রদেশগুলোর কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ আদায়ের কথা বলে ট্রাম্প নিজের দেশের ভোটারদের কাছে যুদ্ধের আর্থিক দায়ের একটি ভিন্ন ব্যাখ্যা তুলে ধরতে চাইতে পারেন।

তবে ইসরায়েলের ক্ষেত্রে ট্রাম্পের অবস্থান কিছুটা আলাদা হতে পারে বলে মনে করেন লুকাস। তাঁর মতে, ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধে যুক্তরাষ্ট্রকে জড়িয়ে পড়ার পেছনে ইসরায়েলের ভূমিকা ছিল বলে ট্রাম্পের নিজস্ব ধারণা রয়েছে। ফলে ইসরায়েলের কাছ থেকে সরাসরি অর্থ আদায় সম্ভব না হলেও সামরিক সহায়তা কমানো কিংবা অন্যান্য অর্থনৈতিক সুবিধা নিয়ে চাপ তৈরির সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

বিশ্লেষকদের মতে, ট্রাম্প প্রশাসন যদি সত্যিই মিত্রদেশগুলোর কাছ থেকে আর্থিক সুবিধা আদায় করতে চায়, তাহলে সরাসরি অর্থ দাবি না করে পরোক্ষ পদ্ধতি অনুসরণ করতে পারে।

বদর আল-সাইফের ধারণা, উপসাগরীয় দেশগুলোর সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের আগে থেকেই বিভিন্ন বাণিজ্যিক চুক্তি ও বিনিয়োগের প্রতিশ্রুতি রয়েছে। ট্রাম্প এসব বিনিয়োগকে যুদ্ধের ব্যয়ের বিপরীতে পাওয়া অর্থনৈতিক সুবিধা হিসেবে উপস্থাপন করতে পারেন।

আমস্টারডাম বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যপ্রাচ্য রাজনীতিবিষয়ক সহকারী অধ্যাপক ফরিদ বুসাইদের মতে, যুক্তরাষ্ট্র উপসাগরীয় দেশগুলোকে নতুন করে মার্কিন অর্থনীতিতে বিনিয়োগ বাড়ানোর জন্য চাপ দিতে পারে। একই সঙ্গে আগের প্রতিশ্রুতির বাইরে আরও মার্কিন অস্ত্র কেনা কিংবা বাণিজ্যিক বিনিয়োগের মাধ্যমে অর্থনৈতিক সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা হতে পারে।

এ ধরনের কৌশলকে সরাসরি ক্ষতিপূরণ বলা না গেলেও ট্রাম্প প্রশাসন রাজনৈতিকভাবে এগুলোকে যুদ্ধের ব্যয়ের বিপরীতে পাওয়া অর্থনৈতিক সুবিধা হিসেবে প্রচার করতে পারে। তবে কোনো বিনিয়োগের প্রতিশ্রুতি বা অস্ত্র কেনার চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে যুদ্ধের ক্ষতিপূরণ হয়ে যায় না। এ ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট দেশগুলোর সম্মতি, চুক্তির শর্ত এবং অর্থনৈতিক স্বার্থ গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখবে।

অতীতেও ট্রাম্প বিভিন্ন আন্তর্জাতিক বাণিজ্যচুক্তি ও বিনিয়োগের প্রতিশ্রুতিকে যুক্তরাষ্ট্রের বড় আর্থিক অর্জন হিসেবে উপস্থাপন করেছেন। ২০২৫ সালের জুলাইয়ে ইউরোপীয় ইউনিয়নের সঙ্গে বাণিজ্যচুক্তির পর তিনি ৬০০ বিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগকে যুক্তরাষ্ট্রের জন্য বড় উপহার হিসেবে বর্ণনা করেছিলেন। অথচ চুক্তির বিষয়বস্তুতে ইউরোপীয় কোম্পানিগুলোর যুক্তরাষ্ট্রে সম্ভাব্য বিনিয়োগের প্রত্যাশার কথা বলা হয়েছিল; তা সরাসরি মার্কিন সরকারের হাতে অর্থ তুলে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি ছিল না।

একইভাবে জাপানের সঙ্গে ৫৫০ বিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগ প্রতিশ্রুতিকেও ট্রাম্প বড় অর্জন হিসেবে তুলে ধরেছিলেন। এসব উদাহরণ থেকে বিশ্লেষকেরা মনে করছেন, যুদ্ধের ক্ষতিপূরণ আদায়ের ক্ষেত্রেও তিনি বিদ্যমান বিনিয়োগ ও বাণিজ্যিক প্রতিশ্রুতিকে নতুনভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন।

ট্রাম্পের এই বক্তব্য উপসাগরীয় দেশগুলোর জন্য অস্বস্তিকর হওয়ার কারণ রয়েছে। সৌদি আরব, সংযুক্ত আরব আমিরাত, কাতার, বাহরাইন ও কুয়েত—এই দেশগুলো যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে দীর্ঘদিন ধরে সামরিক, অর্থনৈতিক ও কূটনৈতিক সম্পর্ক বজায় রেখেছে। মধ্যপ্রাচ্যে মার্কিন সামরিক উপস্থিতি এবং বিভিন্ন সামরিক ঘাঁটির কার্যক্রমেও এসব দেশের সহযোগিতা রয়েছে।

তবে ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধের সিদ্ধান্তে উপসাগরীয় দেশগুলো সরাসরি অংশ নেয়নি। বরং সংঘাতের শুরু থেকেই তাদের অনেকেই কূটনৈতিক সমাধানের পক্ষে অবস্থান নিয়েছিল। যুদ্ধের সময় ইরানের পাল্টা হামলায় উপসাগরীয় অঞ্চলের সামরিক ও বেসামরিক অবকাঠামো ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার ঘটনাও ঘটেছে। ফলে যে সংঘাত তারা শুরু করেনি, তার জন্য আবার যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থ দেওয়ার দাবি তাদের কাছে গ্রহণযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা কম।

নিল কুইলিয়ামের মতে, সরাসরি ক্ষতিপূরণ দাবি করা হলে উপসাগরীয় নেতারা প্রকাশ্যে বিরোধিতা না করেও নীরবে প্রতিরোধ করতে পারেন। তাঁদের যুক্তি হতে পারে, যুক্তরাষ্ট্রের সঙ্গে প্রতিরক্ষা সহযোগিতা, সামরিক ঘাঁটির রক্ষণাবেক্ষণ এবং বড় বিনিয়োগের মাধ্যমে তাঁরা ইতিমধ্যে আঞ্চলিক নিরাপত্তায় উল্লেখযোগ্য অবদান রাখছেন।

অন্যদিকে ফরিদ বুসাইদের মতে, ইরানের পাল্টা হামলায় যেসব উপসাগরীয় দেশের অবকাঠামো ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, তাদের ওপর নতুন আর্থিক বোঝা চাপানোর চেষ্টা সম্পর্কের ক্ষেত্রে নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। দীর্ঘদিনের কৌশলগত অংশীদারত্বের জায়গায় অর্থনৈতিক চাপ তৈরি হলে ওয়াশিংটনের সঙ্গে তাদের সম্পর্কের ভারসাম্য নিয়েও প্রশ্ন উঠতে পারে।

ইসরায়েলের ক্ষেত্রেও ক্ষতিপূরণ আদায় সহজ হবে না। ডারহাম বিশ্ববিদ্যালয়ের মধ্যপ্রাচ্যের রাজনীতি ও আন্তর্জাতিক সম্পর্কবিষয়ক সহকারী অধ্যাপক মারজিয়াহ কুহি এসফাহানির মতে, যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরায়েলের সম্পর্ক ঐতিহাসিকভাবে এমন একটি কাঠামোর ওপর প্রতিষ্ঠিত, যেখানে যুক্তরাষ্ট্র ইসরায়েলকে সামরিক ও অর্থনৈতিক সহায়তা দিয়ে আসছে। দুই দেশের মধ্যে গোয়েন্দা তথ্য বিনিময় ও আঞ্চলিক নিরাপত্তা সহযোগিতা অব্যাহত থাকলেও যুদ্ধের ব্যয়ের বড় অংশ ইসরায়েলের ওপর চাপিয়ে দেওয়া প্রচলিত সম্পর্কের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

সবকিছু বিবেচনায় ট্রাম্পের ক্ষতিপূরণ আদায়ের ঘোষণা আপাতত একটি রাজনৈতিক ও কূটনৈতিক চাপ তৈরির কৌশল হিসেবেই বেশি গুরুত্ব পাচ্ছে। যুক্তরাষ্ট্রের বিপুল যুদ্ধব্যয়, মধ্যবর্তী নির্বাচনে রিপাবলিকানদের ধাক্কা এবং যুদ্ধের কারণে তৈরি অর্থনৈতিক অসন্তোষ তাঁর প্রশাসনের সামনে বড় চ্যালেঞ্জ হয়ে উঠেছে। এমন পরিস্থিতিতে মিত্রদের কাছ থেকে অর্থ আদায়ের বক্তব্য মার্কিন জনগণের কাছে যুদ্ধের ব্যয় কমানোর প্রতিশ্রুতি হিসেবে উপস্থাপন করা সম্ভব।

তবে বক্তব্য থেকে বাস্তব পদক্ষেপে যেতে হলে নতুন চুক্তি, কূটনৈতিক আলোচনা এবং সংশ্লিষ্ট দেশগুলোর সম্মতির প্রয়োজন হবে। বিশেষ করে উপসাগরীয় দেশগুলোর সঙ্গে সম্পর্কের ক্ষেত্রে অতিরিক্ত চাপ সৃষ্টি করলে যুক্তরাষ্ট্রের দীর্ঘমেয়াদি সামরিক ও অর্থনৈতিক স্বার্থও ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে।

অন্যদিকে ইসরায়েলের সঙ্গে সম্পর্কেও নতুন সমীকরণ তৈরি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। সামরিক সহায়তা কমানো, অস্ত্র সরবরাহের শর্ত পরিবর্তন কিংবা বিনিয়োগ ও প্রতিরক্ষা ব্যয়ের নতুন কাঠামো নিয়ে আলোচনা হতে পারে। তবে এসব সম্ভাবনার কোনোটিই এখন পর্যন্ত নিশ্চিত সিদ্ধান্ত নয়।

সুতরাং ইরান যুদ্ধের সম্পূর্ণ ব্যয় মিত্রদেশগুলোর কাছ থেকে আদায় করার ট্রাম্পের ঘোষণা বাস্তবে কতটা কার্যকর হবে, তা নির্ভর করবে আগামী দিনের কূটনৈতিক আলোচনা ও রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের ওপর। আপাতত এটি যুদ্ধের আর্থিক দায় ভাগ করে দেওয়ার পাশাপাশি মার্কিন অভ্যন্তরীণ রাজনীতিতে নিজের অবস্থান শক্ত করার একটি প্রচেষ্টা বলেই বিশ্লেষকদের বড় অংশ মনে করছেন।